Le plagiat est un terme qui revient incessamment ces derniers temps dans les débats littéraires. Pour les critiques littéraires, il s’agit de délimiter la frontière qui sépare Plagiat et Influence ou Intertextualité. Le plagiat, nous dit Paul Aron, « est l’emprunt significatif par un auteur d’un fragment du texte ou de la pensée d’un autre auteur ». Le terme significatif employé par Paul Aron, aussi vague qu’il soit, a une valeur quantitative, dans le sens qu’il fait référence au volume du texte emprunté. Mais, si cette valeur quantitative ne dit rien sur la proportion du texte à considérer, il est clair que le titre d’un livre, qui ne fait d’ailleurs pas partie du texte, selon une approche purement génettienne, ne saurait être considéré comme significatif.
Ainsi, parler de plagiat dans le cas d’une reprise d’un titre d’un auteur par un autre est ridicule. Mais, cette reprise, est-elle au même titre que le plagiat, punissable en droit ? Du point de vue général Le code de la propriété intellectuelle protège les titres originaux, mais en ce qui nous concerne, le Décret sur le droit d’auteur publié en 2005 par le président Boniface Alexandre ne dit absolument rien sur le titre d’une œuvre.
On revient donc à parodier la question de départ à savoir où commence l’originalité et où prend fin le lieu commun ? Mais, on le sait sans doute, pour reprendre une citation du poète Pierre Reverdy, « les mots n’appartiennent à personne ».
Commentaires